浙江力诺流体掌握科技股分局限公司（公司简称：浙江力诺）是一家主营产业掌握阀的拟上市企业，公司主营产物包罗开关阀、调理阀等各种产业掌握阀产物，利用于火油、石化、化工、造纸、环保、动力、电力、矿山、冶金、医药、食物等行业的主动掌握体例中，起到调理压力、流量、温度、液位等参数的关头感化。

　　2014年8月，浙江力诺在新三板挂牌。2018年，公司向证监会递交了申诉资料转战守业板上市。但是，咱们深切研读公司的招股书和年报后挖掘，公司对陈述期内供给商的表露生活诸多“言行一致”，多份资料难以婚配。

　　越发受惊的是，公司2018年12月报送的招股书中表露的2015年前五大供给商，居然与2019年9月报送的招股书中表露的2016年前五大供给商完整分歧！不管是供给商称号，仍是收购金额。财政造假堪称“实锤”！

　　先来看公司在股转体例中表露的年报。据2016年年报显现，公司2016年第一大供给商为浙江浙丰阀门建造局限公司，收购金额为572.80万元，另外前五大供给商还包罗有氟密管阀局限公司、浙江贝尔掌握阀门局限公司、佛山市南海区同菲乐金属收受接管局限公司、常熟中原脸蛋局限公司。公司于2016年进取述前五大供给商总计收购2184.22万元，占昔时收购总数的16.24%。

　　接着来看公司于2018年12月26日报送的招股书申诉稿。据该招股书表露，公司2016年第一大供给商为山西爱斯博德产业装备局限公司，收购金额为470.09万元，单单第一大供给商就与年报的表露“天地之别”。

　　另外，该本招股书中表露的别的几家首要供给商划分为浙江浙丰阀门建造局限公司、佛山市南海区同菲乐金属收受接管局限公司、有氟密管阀局限公司、浙江贝尔掌握阀门局限公司，与年报表露也生活较大偏向。比方年报中昔时第二大供给商有氟密管阀局限公司到了招股书申诉稿中变成了第四大供给商，收购金额也少了不是；再好比年报中的第五大客户常熟中原脸蛋局限公司到了招股书中完整不见了踪迹。

　　更让咱们惊讶的是，上述提到的2016年年报（改正版）表露于2018年12月25日，对此前表露的年报已停止过管帐改正与调理。12月26日，也便是公司表露改正年报后的次日，公司向证监会递交了招股书申诉稿。险些同临时间表露的年报与招股书，两份资料却截然不同，实在有点让人受惊。

　　固然，除2016年年报与招股书申诉稿生活偏向外，2015年和2017年的资料也堪称是“截然不同”。

　　先来看公司在股转体例中表露的2015年年报。此份年报与上述2016年年报相通，属于革新后版本，表露于2018年12月25日。据2015年年报表露，公司当期第一大供给商是山西爱斯博德产业装备局限公司，收购金额为470.09万元。

　　这不恰是招股书申诉稿中“新呈现”的2016年第一大供给商吗？本来在股转体例的年报中居然是2015年的，连收购金额都一模相通！

　　再来看看同临时间报送的招股书申诉稿中表露的2015年首要供给商。据招股书表露，2015年第一大供给商变成了浙江浙丰阀门建造局限公司。换句线年年报中表露的第一大供给商被招股书挪到了2016年，招股书中“失掉的”2016年前五大供给商常熟中原脸蛋局限公司被计入了2015年！怎一个“乱”字卓越！（以下图所示）

　　看完2015年、2016年，再来看看2017年的数据。据股转体例中表露的2017年年报显现，公司当期前五大供给商划分为佛山市南海区同菲乐金属收受接管局限公司、上海基越产业装备局限公司、有氟密管阀局限公司、周遭阀门团体局限公司和SMC（华夏）局限公司上海分公司，总计收购金额为4123.32万元。

　　来看看2018年12月报送招股书申诉稿中的数据。也许因为陈述期间隔此刻较近博鱼官方app，是以招股书中表露的前五大供给商与年报中完整相通。但招股书显现，当期对上述前五大供给商的收购金额总计为3193.08万元，近年报中表露少了近1000万元，这又该若何诠释呢？

　　如斯可见，险些同临时间表露的年报和招股书申诉稿却犹如此大的差异，让人隐晦的同时，也对其的确性发生的置疑。固然，咱们的迷惑还不但于此。

　　2019年9月5日，公司向证监会报送了革新预表露后的新一版招股书（具体来讲简称：新版招股书）。咱们本觉得新版招股书也许排除迷惑，但是，深切研读新版招股书后，咱们越发猜疑了！

　　先来看新版招股书表露的2016年首要供给商。据新版招股书表露，公司当期第一大客户是浙江浙丰阀门建造局限公司，收购金额为491.16万元。

　　也便是说，新版招股书中表露的2016年第一大供给商与此前申诉稿中表露的不相通，固然与年报表露分歧，但其收购金额与年报中表露的也不相通！那这个数据从那边来呢？咱们挖掘，该第一大供给商宁可收购金额，居然与此前申诉中表露的2015年第一大供给商完整分歧！

　　不但第一大供给商如许，乃至连2016年前五大供给商及其收购金额都与2015年的完整相通！财政造假堪称是“实锤”了。

　　那末是不是生活因为事情职员纰漏，将新版招股书中2016年前五大供给商错摘录成2015年的呢？咱们感觉这类几率仿佛不大，一方面若是是可是纯真的摘录毛病，那末为什么二者的收购额、供给商称号都沟通，但占当期收购总数比率却不相通呢？

　　另外一方面，经过研读新版招股书中对供给商的具体数据的表露，咱们挖掘前五大供给商的收购金额都与上述表格中沟通，完整不生活纯真摘录毛病的大概性。

　　因为旧版招股书2015年的供给商数据被完备“平移”至了2016年，也天然而然的致使了两版招股书中2016年的前五大供给商消息完整不分歧。再来看2017年的前五大供给商数据，两版招股书的消息又是完整沟通的，这也就解除了管帐战略团体变动的大概性。公司的财政数据“造假”，最少在表露的数据层面长短常较着的究竟，然则究竟是甚么缘由酿成的，就看公司的诠释了。据悉，为公司commercialism供给审计办事的是中汇管帐师事件所。